0 0 0
0
0 0 0 0 0 0
0


Mall International (in English)
0
0 > Sito di Fabrizio Bottini > Città > Spazi della dispersione

Automobili: volete guadagnare un migliaio di euro l’anno?
Data di pubblicazione: 26.12.2012

Autore:

Avete presente quel cretino sul fuoristrada che dopo avervela tagliata, la strada, vi manda quel paese mentre si allontana sputazzando emissioni? Beh, la sua aggressiva mobilità glie la state finanziando voi, con la fiscalità generale. Uno studio calcola quanto ci costa

La letteratura sul territorio via via costruito a misura per l’automobile, praticamente coincide in positivo o in negativo con la storia della città moderna. Nel senso che ci sono i favorevoli, dai figli delle avanguardie novecentesche auto-battezzati “razionalisti” (gli altri poveretti erano considerati irrazionali, si vede) in poi, e le schiere di scettici, conservazionisti, portatori di culture alternative dall’altra parte. Anche il nostro principale antenato italiano nella costruzione della cultura urbanistica nazionale, Gustavo Giovannoni, in pratica ha costruito e diffuso la sua teoria del diradamento, almeno nella versione matura degli anni ’30 dopo la pubblicazione di Vecchie città ed edilizia nuova. È con l’automobile che arriva a maturazione e si dispiega davvero quell’idea di città dai grandi spazi apparentemente aperti solo intuita dagli sventramenti ottocenteschi: spazi aperti per nulla vuoti e disponibili, ma che via via saranno colonizzati e concepiti ad hoc proprio per la nostra nuova appendice meccanica, che li occupa fisicamente, suolo, aria, acqua, e virtualmente infilandosi anche da sempre nel portafoglio dei cittadini, anche di quelli che le auto neppure le vedono.

Questa dell’invasione armata del portafoglio è una tesi da sempre sviluppata dai nostri più avanzati (nel senso di consapevolezza) cugini americani, almeno da quando il grande programma di crescita militar-industriale basato sul sistema autostradale nazionale iniziava a mostrare spudoratamente le sue magagne, per esempio coi fallimenti pilotati delle aziende locali di trasporti pubblici, classificate “diseconomiche” dopo le scalate delle stesse compagnie automobilistiche. La tesi di fondo è che esista una cosiddetta banda di strada, che attorno all’opera pubblica della strada mangia a quattro palmenti le nostre tasse, sotto forma di sostegni diretti alla costruzione delle opere, e indiretti a tutto il resto, inclusa benzina, assicurazioni, stili di vita indotti che obbligano ad altri consumi, e giù in una spirale che non fa pensare a Matrix per un solo motivo: perché molto probabilmente la trama del film non richiedeva in fondo troppa fantasia, bastava guardarsi attorno nel parcheggio di uno scatolone qualunque circondato da uno svincolo, e fare due conti.

Il centro delle critiche alla contemporanea way of life le cui forme sarebbero decise nei consigli di amministrazione delle case automobilistiche anziché dai cittadini o dai loro rappresentanti eletti, stava sinora però in un ambito abbastanza limitato: la quota di investimenti pubblici orientata ai trasporti collettivi, o non motorizzati, rispetto a quella della mobilità automobilistica. Cosa verificabile da qualunque pedone o ciclista, per esempio, notando che qualunque passo carraio viene immediatamente e perfettamente dotato di scivoli e altri ammennicoli adeguati, mentre biciclette, anziani, passeggini, carrelli spinti a mano, devono a meno di lotte degne di miglior causa accontentarsi a volte per anni, a volte per sempre, di soluzioni rabberciate. Questo stato delle cose, e tutta la cultura e percezione collettiva che lo circonda, salta all’occhio per esempio nel recente dibattito sugli standard a parcheggi, dalle ultime ordinanze e varianti di Manhattan al pubblicizzato caso europeo dello Shard londinese progettato da Renzo Piano. In queste e altre situazioni è bastato domandarsi: perché buttare soldi per far arrivare si lì qualcuno e sistemare la sua auto, quando ci può arrivare molto più comodamente in altro modo?

La risposta era abbastanza ovvia, ma a posteriori va detto che anche le enormi resistenze culturali (si tratta ancora, non dimentichiamolo, di incredibili eccezioni) e istituzionali la raccontano lunga sulla logica da Matrix in cui stiamo placidamente immersi. Esistono leggi nazionali e locali, tali da coprire tutta la superficie del globo, che prevedono per diritto a ogni automobilista ettari asfaltati vuoi su strada quando si muove, vuoi altrove quando sta fermo, e arriviamo all’assurdo se si aggiunge che un’auto statisticamente sta ferma quasi 24 ore al giorno! Non è un errore di stampa: la vita di un’automobile in termini di tempo trascorre quasi tutta nell’immobilità del vostro box, o nell’autosilo del centro commerciale, o nel piazzale dietro al palazzo dell’ufficio. E come rimarcato all’inizio e fin qui, l’auto occupa posto, ci scarica fumi in gola, ci svuota il portafoglio sia direttamente che indirettamente, consentendoci però di andare da qui a lì, asciutti quando piove, eccetera eccetera, perché ce la siamo comprata, paghiamo il bollo, l’assicurazione, la benzina … Falso! C’è una buona quota dell’investimento necessario a farci andare da qui a lì guidando, che viene pagata dalla collettività. Anche il lattante su cui scarichiamo direttamente le nostre sgasate facendo manovra nel parcheggio mentre sua madre arranca col passeggino per attraversarlo (di solito senza scivoli: la fiscalità non li prevede) paga almeno 750€ l’anno per consentirci di sgommare via felici e contenti dopo averlo innaffiato.

Sono i calcoli di uno studio dell’Università di Dresda pubblicato poche settimane fa, e dal titolo già da solo rivelatore: I veri costi della mobilità automobilistica. Che come tutte queste ricerche sistematiche (pensiamo per esempio al nostro analogo I costi collettivi della città dispersa di R. Camagni, M.C. Gibelli, P. Rigamonti) parte dalla classica domanda, anche accettando che tutto questo sia ineluttabile, come sono distribuiti gli oneri e i vantaggi del modello? La risposta dei puntuali ricercatori tedeschi è che dal punto di vista sociale l’intera rete diretta e indiretta della mobilità automobilistica si basa su una profonda ingiustizia, che loro chiamano pudicamente “inefficienza”. La circolazione automobilistica esternalizza allegramente, ci scarica addosso proprio come quel tubo di scappamento sul bambino, 3-400 miliardi di euro l’anno, calcolati sui 27 paesi dell’Unione, compreso il malcapitato giovinetto che si muove spinto da sua madre e mai si sognerebbe di pagare la sua quota di 750 in cambio del puzzolente sbuffo. Quelle macchine insomma, oltre ai guai ben noti, ne fanno pure un altro forse più percepibile immediatamente dalla collettività attenta al bilancio: per funzionare non si pagano affatto da sole il pedaggio, lo fanno pagare un bel po’ anche a noi. Il danno, la beffa, e il danno aggiunto.

Detto in altre parole, il traffico che intasa arterie urbane, suburbane, rurali di tutta Europa, che peggiora la qualità della vita di tutti i cittadini, che interferisce con tutti i tentativi di sviluppare modi di movimento diversi, con la vita di tutti i giorni, è fortemente sussidiato anche da chi non ha nessun rapporto con esso: per esempio un signore che abita in una baita delle Alpi, beve il latte delle mucche locali, va a piedi su e giù dal villaggio per le piccole necessità a cui non può rispondere da solo, ma in quanto cittadino europeo contribuisce alla fiscalità generale. Sarà contento, di sapere che c’è un po’ di lui in quella brodaglia giallastra che a volte invade l’orizzonte verso la pianura della megalopoli? Mah! E la stessa cosa vale anche per le famose future generazioni, quelle che ispirano tutte le chiacchiere sulla sostenibilità per intenderci, i bambini lentigginosi dei manifesti pubblicitari del nuovo modello dove stanno famiglia, bagagli, e sussidi naturalmente. Che fare? Come ben noto, di fronte a una patologia prima si agisce, meglio è, esistono probabilità in più di riuscire a combinare qualcosa di buono.

Gli scienziati di Dresda dicono che subito bisogna monitorare e aggiornare questa cosa dei costi esterni collettivi, rendendola chiara, esplicita, trasparente. Cioè l’esatto contrario di quel che vorrebbero magari Marchionne e i ragionevoli moderati, moderati in tutto salvo quando si tratta di ragioni proprie. Una volta capito esattamente quanto via via ci costa il disastro, si capisce anche quanto possiamo e dobbiamo investire nell’uscita dall’ingorgo secolare, che (non va dimenticato) produce quella cosettina chiamata cambiamento climatico. Ecco che la libera scelta democratica di andarsene ovunque e sempre in macchina, anche per il re consumatore, diventa un tantino meno opaca nei suoi aspetti di costo sociale, e deve essere valutata, prezzata, giudicata. Magari, un pochetto scoraggiata, se non si offende nessuno. Non coi carabinieri, ovviamente, ci sono tanti altri metodi, fra cui quello di investire quote di quelle cifre da capogiro nei trasporti collettivi, o promuovere alternative residenziali, di lavoro, di servizi e tempo libero, economicamente accessibili.. E sottolineo economicamente, perché quando si paga davvero un prodotto o un servizio, ovviamente poi si comincia a chiedersi se serve, se vale la pena, se piace, o se si può farne a meno visto che esistono tante altre cose comode.

E, ci dicono gli scienziati, c’è tutto un mondo da rifinire in questo senso, perché economicamente se spendo tutto lo stipendio solo guidando fino al centro commerciale, poi non potrò più farci la spesa, e il sistema consumistico collassa. Ergo cominciamo con previsioni urbanistiche che mi avvicinino quel centro commerciale, così che magari posso andarci a piedi, e la stessa cosa per il posto di lavoro, la scuola dei bambini, l’ufficio anagrafe per quella firma sul certificato. Si chiama nuova idea di quartiere, e come tutte le cose nasce un pochino dal criterio del guardarsi indietro, chiedendosi: dove abbiamo cominciato a sbagliare? E scoprire che fra i primi a sbagliare, ma non era certo colpa sua, c’è stato il vecchio Gustavo Giovannoni, quando diceva che per modernizzare la città bisognava fare dei grandi piani regolatori che ne adattavano gli spazi alle esigenze industriali, di mobilità, di relazione. Certo quei piani non erano perfetti, lo riconosceva anche lui: la perfezione stava giusto oltre l’angolo, quando i progressi della scienza e della tecnologia avrebbero permesso di evitare le fratture della modernizzazione, adattando tutto virtualmente, come già allora succedeva col telefono per certe comunicazioni. Adesso, coi telefonini e tutte le chiacchiere a proposito e sproposito di Smart City, forse ci siamo arrivati, a quel punto. Ma siamo anche arrivati al punto di esternalizzare la “inefficienza sociale” della modernizzazione automobilistica, come la chiamano neutri gli scienziati di Dresda, inascoltati da Marchionne & Soci, quelli che moderano soprattutto il buon senso. Allora, riassumendo: la scienza ci indica una direzione, saremo razionali oppure avventatamente istintivi? Che migliore istinto c’è, almeno oggi, di quello dettato dal portafoglio vuoto?

(di seguito scaricabile la versione inglese del rapporto, The True Costs of Automobility: External Costs of Cars Overview on existing estimates in EU-27; quella francese e tedesca eventualmente al sito del Verdi al Parlamento Europeo www.greens-efa.eu )


File allegati

The_true_costs_of_cars ( The_true_costs_of_cars_EN.pdf 2.76 MB )
Università di Dresda, studio sulle "esternalità" della mobilità automobilistica nella UE







0

Il sito di Edoardo Salzano
0
Bottini, Fabrizio
( 08.10.2013 09:04 )
Per motivi tecnici mi sono provvisoriamente trasferito sul sito Millennio Urbano che (tra l'altro) contribuisco a rilanciare dopo un periodo di transizione -->
Bottini, Fabrizio
( 08.09.2013 10:07 )
Da un paio di secoli l'umanità cerca di misurarsi in con la gigantesca ameba metropolitana scatenata dai cicli di industrializzazione: urbanisti, sociologi, scrittori, ora un regista. Ma la cultura italiana mica ci arriva
-->
Barzi, Michela
( 26.08.2013 09:34 )
Le diffidenze leghiste per le diversità si manifestano naturalmente con maggiore evidenza là dove il partito governa e imperversa. Ma si tratta di una cultura pervasiva, per nulla limitata a quei territori e probabilmente neppure limitata a quell'area politica, pronta a ripresentarsi in diversi contesti -->
( 22.08.2013 19:29 )
Gli spazi simbolo del ceto medio e dei suoi consumi opulenti, diventano sacche di disagio, come dimostra il compendio di ricerche della Brookings Institution sintetizzate in un volume. Il problema è di superare la logica di questo tipo di espansione urbana, e tornare a un modello integrato di città. Dalla rivista universitaria Knowledge Wharton, agosto 2013 -->
Bottini, Fabrizio
( 20.08.2013 18:49 )
La globalizzazione significa soprattutto (che piaccia o meno) essere ineluttabilmente inseriti in un flusso di decisioni interrelate: la tutela delle coste nella nostra bagnarola mediterranea, per esempio -->
Eisenberg, Richard
( 10.08.2013 10:28 )
Recensionee intervista su uno dei tanti libri americani dedicati a una questione che dovrebbe però interessare molto di più anche il resto del mondo: l'immaginario collettivo sull'abitare e i suoi risvolti sociali e ovviamente ambientali. Di fatto ci sono intere generazioni cresciute nel mito antiurbano, che deve essere in qualche modo superato, insieme al tipo di consumi che si porta dietro. Forbes, 9 agosto 2013 -->
Bottini, Fabrizio
( 21.07.2013 09:45 )
C'è sempre qualcosa di affascinante, e al tempo stesso inquietante, nel modo in cui ci adattiamo, o proviamo a adattarci, ai mutamenti ambientali del mondo che ci circonda. Specie quando si tratta di trasformazioni consapevolmente indotte da altri, per motivi affatto umanitari -->
Bottini, Fabrizio
( 16.07.2013 08:35 )
Oltre a dire qualcosa di sinistra, come auspicano e chiedono in tanti da troppo tempo, c'è anche un'altra possibilità: quella di fare concretamente, qualcosa di sinistra, ovvero mettere in pratica e verificare gli alti principi. C'è qualche vago segnale in questo senso, basta guardarlo -->
Bottini, Fabrizio
( 11.07.2013 08:13 )
Che fare quando le migliori (e celebrate) idee si dimostrano carenti? Negare l'evidenza, oppure provare a rifletterci sopra davvero, cercando di capire se e dove esiste qualcosa di sbagliato nel modello, o nella nostra interpretazione? -->
Hetherington, Peter
( 03.07.2013 13:12 )
Un urbanista americano, curiosamente noto soprattutto per essere stato preso a pugni da una contestatrice durante un'assemblea pubblica, ha anche parecchio altro da dire sulla professione, e il ruolo nella città e la società. The Guardian, 2 luglio 2013 (f.b.) -->
Bottini, Fabrizio
( 29.06.2013 10:53 )
C'è qualcosa che non torna nell'entusiasmo da un lato per tutte le possibili tecnologie smaterializzanti dell'universo, dall'altro nel permanere di una cultura degli spazi a dir poco novecentesca, industriale, segregata. Quanto c'è di malafede, e quanto di ignoranza? -->
Bottini, Fabrizio
( 28.04.2013 09:12 )
Il successo dei progetti di trasformazione urbana, come suggerisce il buon senso, dipende dal loro essere urbani, inseriti in un contesto ampio con cui entrano in sinergia. Ma il peggior cieco è chi non vuol vedere ciò che gli sta attorno -->
Walker, Alissa
( 02.04.2013 19:44 )
Vivere e camminare a Los Angeles, senza un'automobile, è compatibile con un'esistenza umana. Figuriamoci qui da noi. Los Angeles Magazine, 29 marzo 2013 -->
Vitullo-Martin, Julia
( 30.03.2013 19:30 )
I problemi insediativi, ambientali, socioeconomici, di qualità della vita, e infine politici, posti dal nuovo ruolo del cibo nella metropoli del terzo millennio. Non è il caso, come intuito in fondo dall'Expo milanese, di porre al centro la questione? Spotlight on the Region, marzo 2013 -->
Bottini, Fabrizio
( 30.03.2013 08:50 )
È passato più di un secolo da quando i futuristi volevano spazzar via tutta l'anticaglia che faceva da zavorra al progresso umano, e nel frattempo si è capito che non tutto è anticaglia e non tutto è zavorra. Però adesso un po' si esagera, in tutto il mondo, con le ideologie antimoderniste su misura -->

Chi fa Eddyburg | Copyright e responsabilità | Sostenere Eddyburg | Chi sostiene Eddyburg